Comunitatea din Tulcea merită răspunsuri clare, nu blocarea discuțiilor în Consiliul Local

Chiar dacă sistemul educațional este în doliu după ce vineri o elevă de liceu s-a sinucis, problemele legate de învățământul tulcean au rămas nerezolvate  în privința unei ”interpelări” refuzate unui ales local în ultima ședință de consiliu. Ziarul Infotulcea.ro a scris despre acest subiect, însă organizația USR Tulcea a venit cu un comunicat de presă oficial pe acest subiect, a cărui conținut îl publicăm mai jos.

”În ședința Consiliului Local Tulcea din 29.01.2026, la punctul „Diverse”, colega noastră, Tatiana Haliț, s-a înscris la cuvânt pentru a supune atenției o chestiune semnalată de mai mulți cetățeni și părinți ai elevilor de la Colegiul Metalurgic „Henri Coandă” Tulcea. În mod surprinzător, înainte de orice discuție pe fond, președinta de ședință a supus la vot dacă i se permite sau nu să ia cuvântul, iar colega noastră nu a fost lăsată să vorbească.

Precizăm clar:

1) Tatiana Haliț este membră în Consiliul de Administrație al liceului, în calitate de reprezentantă a Consiliului Local, iar intervenția ei a avut exact rolul pentru care Consiliul Local trimite reprezentanți în CA-ul unei unități de învățământ: legătura instituțională dintre școală și comunitate. De ce Consiliul Local trimite un reprezentant în CA-ul unei școli? Reprezentantul CL în CA are rolul de punte instituțională: să ducă în CA perspectiva comunității și să ducă înapoi, în CL, problemele relevante care necesită informare publică și/sau demersuri instituționale. (Art. 4, 15 din Ordinul 6223/2023). CA este organul deliberativ care decide asupra funcționării școlii: reguli interne, planuri și obiective, organizare, comisii, etc. Școala funcționează în comunitate și are o relație directă cu UAT (finanțare, investiții, întreținere, siguranță). Așadar, Tatiana Haliț a dorit să prezinte o problemă de interes public, legată de organizarea unitații de învățământ din a cărei Consiliu de Administrație face parte.

2) În spațiul public s-a invocat ca justificare art. 138 alin. (10) Cod administrativ, care privește închiderea dezbaterilor, adică o situație în care există deja o dezbatere în desfășurare și se supune votului trecerea la vot asupra subiectului. În ședința din 29.01.2026 nu s-a votat închiderea unei dezbateri – nu a apucat să existe vreo dezbatere pe fond. S-a votat, înainte de orice, dacă i se permite sau nu să ia cuvântul, iar colega noastră nu a fost lăsată să vorbească. Nu a fost „închidere de dezbatere”, ci blocarea dezbaterii.”